สล็อตเว็บตรงการรั่วไหลของศาลฎีกาเป็นบทละครทางการเมืองที่โปร่งใส

เว้นแต่สล็อตเว็บตรงคุณจะอยู่ใต้ก้อนหิน คุณอาจรู้ว่าเมื่อวันจันทร์ที่แล้วPolitico ตีพิมพ์ฉบับร่างความเห็นของผู้พิพากษาศาลฎีกาซามูเอล อาลิโตที่รั่วไหลใน Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization ซึ่งศาลฎีกาคาดว่าจะมีการพิจารณาคดีภายในต้นเดือนกรกฎาคม . ในขณะที่สนับสนุนการห้ามทำแท้งของมิสซิสซิปปี้หลังจากตั้งครรภ์ได้ 15 สัปดาห์ ร่างความเห็นเรียกร้องให้มีการพลิกคว่ำของRoe v. WadeและPlanned Parenthood v. Caseyและยกเลิกสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งก่อนการมีชีวิตที่ศาลฎีกายอมรับและยืนยันในสิ่งเหล่านั้น กรณี

มีเพียงแปดคนเท่านั้นที่จะได้ยินสิ่งที่โรเบิร์ตส์กล่าวในการประชุมธันวาคมของศาล — ผู้พิพากษาอีกแปดคน

การรั่วไหลนั้นน่าทึ่งมาก เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์

ของศาลที่มีการเผยแพร่ข้อความฉบับเต็มของความคิดเห็นต่อสาธารณะก่อนการพิจารณาคดี การรั่วไหลยังถูกตำหนิอย่างรวดเร็วในกลุ่มเสรีนิยม ตัวอย่างเช่น Texas Sen. Ted Cruz อ้างว่าเสมียนกฎหมายของผู้พิพากษาเสรีนิยมคนหนึ่งในสามคนเป็นผู้รับผิดชอบ เมื่อนักข่าวถามว่ารู้ได้อย่างไร เขาตอบว่า “ ฉันไม่ใช่คนปัญญาอ่อน ” พรรครีพับลิกันคนอื่น ๆ ไปไกลถึงการคาดเดาในที่สาธารณะโดยไม่มีหลักฐานที่แท้จริงว่าการรั่วไหลนั้นมาจากผู้พิพากษา Sonia Sotomayor หรือจากประวัติย่อหรือความสัมพันธ์ส่วนตัวจากหนึ่งในสองคนของเสมียนกฎหมายที่เปิดเผยต่อสาธารณะ (ฉันจะไม่ขยายการอ้างสิทธิ์เหล่านั้นโดยลิงก์กับพวกเขาที่นี่)

คุณอาจสังเกตเห็นว่าการอ้างสิทธิ์เหล่านี้ได้หมดลงแล้วในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมา และด้วยเหตุผลที่ดี The Washington Post เผยแพร่การติดตามที่น่าทึ่งตามข่าวการรั่วไหล โดยรายงานว่า “เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้พิพากษาส่วนใหญ่ 5 คนที่จะโจมตี Roe ยังคงไม่บุบสลาย ตามข้อมูลของนักอนุรักษ์นิยมสามคนที่อยู่ใกล้ศาล” เรื่องเดียวกันนี้รายงานว่า “บุคคลที่ใกล้ชิดกับสมาชิกที่อนุรักษ์นิยมที่สุดของศาลกล่าวว่า [หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น] โรเบิร์ตส์บอกเพื่อนลูกขุนของเขาในการประชุมส่วนตัวเมื่อต้นเดือนธันวาคมว่าเขาวางแผนที่จะรักษากฎหมายของรัฐและเขียนความคิดเห็นที่ทิ้ง Roe และเคซี่ย์ในตอนนี้” แต่มีเพียงแปดคนเท่านั้นที่จะได้ยินสิ่งที่โรเบิร์ตส์พูดในการประชุมเดือนธันวาคมของศาล — ผู้พิพากษาอีก 8 คน ในประมวลกฎหมายวารสารศาสตร์ โพสต์ ได้รายงานอย่างมีประสิทธิภาพว่าการรั่วไหลครั้งล่าสุดนี้มาจากผู้ที่ได้รับข้อมูลจากผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัส ซามูเอล อาลิโต หรือ Neil Gorsuch กล่าวอีกนัยหนึ่งว่าที่แย่ที่สุดพวกอนุรักษ์นิยมก็รั่วเช่นกัน

Justice Thomas: Leaked Roe v. Wade ร่างความเห็น ‘เปลี่ยนศาล’

14 พฤษภาคม 2022 01:49 น

และในวันพุธนี้ Politico ได้ติดตามรายงานอีกฉบับหนึ่ง ที่มี สาเหตุมาจาก “บุคคลที่ใกล้ชิดกับพรรคอนุรักษ์นิยมของศาล” ซึ่งอ้างว่า “นี่เป็นการโจมตีที่ร้ายแรงที่สุดในศาล บางทีอาจมาจากภายในที่ศาลฎีกาเคยประสบมา ” เรื่องเดียวกันนี้รายงานว่าเสียงข้างมากเดิม 5-4 ที่จะลบล้าง Roe และ Dobbs ไม่ได้เปลี่ยนแปลง และร่างความเห็นของ Alito “ยังคงเป็นร่างฉบับเดียวของศาลในคดีทำแท้งที่อยู่ระหว่างการพิจารณาของ Mississippi” ใครก็ตามที่รับผิดชอบในการรั่วไหลของร่างความคิดเห็นเอง เป็นที่ชัดเจนว่าการรั่วไหลที่เกี่ยวข้องกับ Dobbs จำนวนมาก – ถ้าไม่ใช่ส่วนใหญ่ – มาจากด้านขวาของศาลไม่ใช่ด้านซ้าย

ข้อสรุปนั้นเป็นมากกว่าแค่การวางอุบายของวัง มันเน้นจุดหนึ่งเกี่ยวกับศาลและจุดหนึ่งเกี่ยวกับผู้พิทักษ์อนุรักษ์นิยมที่มองเห็นได้ชัดเจนมากขึ้น สำหรับอดีต การรณรงค์ครั้งนี้ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะถูกคำนวณมาเพื่อกดดันผู้พิพากษาคนเดียว – ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh – ให้ถือสายและลงนามในความเห็นที่ลบล้าง Roe และ Casey หัวใจสำคัญของการรณรงค์ดังกล่าวคือการจู่โจมอย่างเต็มกำลังต่อโรเบิร์ตส์ ผู้มีชื่อเสียงเปลี่ยนการลงคะแนนเสียงของเขาในช่วงปลายการพิจารณาของศาลในปี 2555 เกี่ยวกับความท้าทายทางรัฐธรรมนูญต่อพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง โดยถือเป็นการโหวตครั้งที่ห้าที่สำคัญเพื่อรักษาความสำเร็จตามนโยบายภายในประเทศของประธานาธิบดีโอบามา หัวหน้าผู้พิพากษาก็น่าจะเป็นที่มาของกระแส อนุรักษ์นิยมกังวลว่าเขาจะเขียนความเห็นที่แคบลงเพื่อสนับสนุนกฎของมิสซิสซิปปี้โดยไม่โต้แย้ง Roe และ Casey ซึ่งอาจทำให้คะแนนของ Kavanaugh หลุดออกไป

เป็นที่ชัดเจนว่าการรั่วไหลที่เกี่ยวข้องกับ Dobbs จำนวนมาก – ถ้าไม่มากที่สุด – มาจากด้านขวาของศาลไม่ใช่ด้านซ้าย

อีกครั้ง เรื่องราว Politico ของวันพุธกำลังถูกเปิดเผย หลังจากข่าวที่เห็นได้ชัดว่าไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงไปนับตั้งแต่มีการเผยแพร่ร่างความคิดเห็นของ Alito ในเดือนกุมภาพันธ์ เรื่องราวดังกล่าวได้อ้างถึง “ทนายความที่ใกล้ชิดกับผู้พิพากษาหัวโบราณหลายคน” สำหรับข้อเสนอที่ว่า “มีค่าใช้จ่ายสำหรับสิ่งที่ [Roberts] ได้ทำลงไป ” ในการลงคะแนนสนับสนุน Obamacare และว่า “ทุกคนจำได้” คำส่อเสียดที่เห็นได้ชัดคือผู้พิพากษาที่ฝ่าฝืนความคิดเห็นของ Alito และเข้าร่วมในการวิเคราะห์ที่แยกจากกันของหัวหน้าผู้พิพากษา (น่าจะแคบกว่า) ในคดีมิสซิสซิปปี้จะจ่ายราคาที่คล้ายกันสำหรับการทำเช่นนั้น – ไม่ใช่จากด้านซ้าย แต่จากด้านขวา

ร่างความเห็นที่มีเหตุผลไม่ดีของ Alito จะทำร้าย

ความน่าเชื่อถือของศาลฎีกามากกว่าการรั่วไหล

12 พฤษภาคม 2022 06:55

อย่างน้อยที่สุดการรั่วไหลที่เกี่ยวข้องกับ Dobbs เกี่ยวกับการขับรถกลับบ้านนั้นเป็นเพียงประเด็นสำคัญอย่างหนึ่งจากการรายงานนี้ อีกประการหนึ่งคือการเปลี่ยนอายุจากผู้ที่กล่าวโทษ “ฝ่ายซ้าย” ในขั้นต้นสำหรับการเปิดเผยต่อการพิจารณาของศาลในการพิจารณาภายในของสาธารณะ แทนที่จะกดดันการอ้างสิทธิ์เหล่านั้นต่อไป ข้อโต้แย้งของพวกเขาเปลี่ยนไปในสัปดาห์ที่ผ่านมาเพื่อวิพากษ์วิจารณ์ผู้ที่ชอบฉันแต่กลับวิพากษ์วิจารณ์ร่างความเห็นนั้นเอง แนวโจมตีทั่วไปอย่างหนึ่งจากฝ่ายขวาคือการที่นักวิจารณ์อย่างฉันกำลังบิดเบือนผลการวิเคราะห์ในร่างความเห็นของอลิโตที่มีต่อผู้อื่นสิทธิ — ที่เรากลัวว่าการวิเคราะห์ไม่เพียงแต่ทำลายล้างสิทธิในการทำแท้ง แต่ยังเปิดประตูสู่ความพยายามที่จะลบล้างการตัดสินใจที่ตระหนักถึงสิทธิอื่นๆ ที่ไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดแจ้งในรัฐธรรมนูญ พวกเขายืนกรานว่าเรากำลังสร้างปิศาจ และเพราะว่าความเห็นฉบับร่างอ้างว่าจำกัดการทำแท้ง เราควรเชื่อแม้ว่าเหตุผลของความคิดเห็นนั้นจะชี้แนะเป็นอย่างอื่น

สิ่งที่บอกเกี่ยวกับข้อโต้แย้งนี้คือ มันไม่ใช่การป้องกันเนื้อหาของร่างความเห็นในดอบส์ เป็นการโต้แย้งว่าเนื้อหาของ Dobbs จะดีสำหรับรถไฟขบวนเดียวเท่านั้น พูดง่ายๆ คือ การอ้างสิทธิ์คือ Dobbs จะไม่ขยายไปยังสิทธิ์อื่นๆ เนื่องจากสิทธิ์เหล่านั้นเป็นที่นิยมในทางการเมืองมากกว่า ดังนั้นจึงมีโอกาสน้อยที่สภานิติบัญญัติแห่งรัฐจะบังคับใช้ปัญหาด้วยการผ่านกฎหมายที่ละเมิดสิทธิ์เหล่านั้น ไม่ว่าข้อโต้แย้งเหล่านั้นจะน่าเชื่อถือหรือไม่เมื่อพิจารณาจากสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในรัฐสีแดง สิ่งเหล่านี้เป็นประเด็นทางการเมืองโดยเนื้อแท้ ไม่ถูกกฎหมาย พวกเขายืนยันว่าการเมือง แทนที่จะเป็นกฎหมาย จะจำกัดผลกระทบของ Dobbs นั่นคือหัวข้อทั่วไป: เช่นเดียวกับการรั่วไหล การตัดสินใจของ Dobbs เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับหลักการทางกฎหมายที่เป็นกลาง มันเป็นเรื่องการเมือง ลงไปจนสุดสล็อตเว็บตรง / เที่ยวญี่ปุ่น